律师观点分析

上诉人（原审被告）：林XX，男，汉族，1968年8月18日出生，住湖南省永兴县。

委托诉讼代理人：毛X，湖南XX律师。

被上诉人（原审原告）：付XX，女，汉族，1987年12月14日出生，住湖南省湘乡市。

委托诉讼代理人：陈X，湖南XX律师。

上诉人林XX因与被上诉人付XX民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2021）湘0381民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

林XX上诉请求：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2021）湘0381民初688号民事判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或裁定发回重审；二、一审和二审的诉讼费及保全费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间并未成立民间借贷法律关系。1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能证明借贷法律关系存在的证据。现被上诉人仅提交了转账凭证，未提交借款合同、借据等其他证据来证明双方形成借贷合意。2.被上诉人转账的时间及金额，分为多次小额，不符合借贷常识。上诉人和被上诉人曾系情人关系，上诉人多次向被上诉人支付现金达100000元，被上诉人向上诉人转账系为偿还之前的欠款。二、一审事实认定不清。1.被上诉人有两笔20000元微信转账重复主张，应予以扣除。2.被上诉人在起诉状中自认上诉人于2020年9月已偿还7000元，应予以扣除。三、上诉人基于双方曾系情人关系，为化解矛盾，与被上诉人进行了庭前调解，一审直接将双方调解的内容写成判决书的内容，程序不当。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。

付XX答辩称：一审判决基本符合事实，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持一审判决。

付XX向一审法院起诉请求：判令被告林XX偿还原告付XX124000元。

一审法院认定：经双方出庭结算确认，付XX通过微信陆续转账借给了林XX104000元，林XX此后通过微信转账归还了35000元，仍有69000元未偿还。付XX遂起诉至法院。

一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中林XX向付XX借款，付XX通过微信借款104000元给林XX，双方形成了民间借贷关系，林XX现只偿还了35000元借款，应及时偿还剩余借款69000元。因此，对于付XX要求林XX偿还124000元的诉求，依法予以部分支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决：一、由被告林XX自本判决生效后十日内偿还原告付XX剩余借款69000元；二、驳回原告付XX的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1390元，财产保全申请费1170元，由被告林XX负担。

本院二审期间，上诉人林XX提交了一组证据：微信付款记录打印件六张，拟证明双方系情人关系，不适用民间借贷关系。被上诉人付XX质证认为：对证明内容不予认可，只能说明上诉人对被上诉人表示过好感，不能代表双方系情人关系。本院认证认为：对上诉人提交的证据的真实性予以认可，但上诉人与被上诉人是否系情人关系，不影响正常民间借贷关系的成立，故对上诉人提交上述证据的证明目的不予认可。

被上诉人付XX在二审期间未提交新的证据。

经本院审理查明，付XX起诉借款本金124000元，在本院审理过程中，其剔除了重复主张的20000元，双方对付XX通过微信转账的方式向林XX共计转账104000元无争议。林XX向付XX通过微信转账的方式于2019年12月31日转账7500元、2020年5月24日转账10000元、2020年6月19日转账5000元、2020年6月24日转账5000元、2020年7月3日转账7500元，共计35000元。付XX在向法院提交的民事起诉状中陈述“被告仅在2020年9月归还了7000之后再未归还欠款”。此外，一审认定的其他事实清楚，本院予以确认。

本院认为，一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，付XX提供微信转账记录证明向林XX提供了借款，双方对款项接收方均系本人未提出异议，可以认定付XX与林XX之间形成了民间借贷法律关系，林XX认为付XX对其转账的款项系偿还之前的欠款，但未提供证据予以证明，本院对林XX的该项上诉理由不予采纳。

二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”第九条规定：“有下列情形之一，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许：（一）经对方当事人同意的；（二）自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的。人民法院准许当事人撤销自认的，应当作出口头或者书面裁定。”本案付XX在向法院提交的民事起诉状中陈述“被告仅在2020年9月归还了7000之后再未归还欠款”，付XX认可林XX在2020年9月偿还了7000元，该行为构成自认，该笔款项的时间、金额与林XX通过微信转账的方式向付XX支付五笔款项共计35000元的时间、金额均不重叠，不构成重大误解，付XX也未提供证据证明该自认系受人胁迫，对林XX提出应从欠款总额中扣除7000元的上诉理由，本院予以采纳。林XX应对尚欠付XX的62000元（104000元－35000元－7000元）承担还款责任，一审对此处理不当，应予纠正。

综上所述，林XX的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：

一、维持湖南省湘乡市人民法院（2021）湘0381民初688号民事判决第二项；

二、变更湖南省湘乡市人民法院（2021）湘0381民初688号民事判决第一项为：由林XX自本判决生效后十日内偿还付XX借款本金人民币62000元。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费减半收取1390元，财产保全费1170元，共计2560元，由付XX、林XX各负担1280元；二审案件受理费2780元，由付XX、林XX各负担1390元。

本判决为终审判决。